设置主页 | 添加收藏   

 

浅议隐私权的网上侵害及其民法救济

作者:张博  发布时间:2008-12-17 09:22:07


本文荣获北京市法院系统第二十届学术讨论会三等奖

论文提要:

   “艳照门”事件的舆论走向已从最初咄咄逼人的道德宣判逐渐趋于对当事人作为受害者的理解与同情,继而转变为对法治意义上的反思。当这场大范围的集体偷窥风暴最终演变成一场公共事件,人们不禁质疑,在互联网的天空里,如果默许个人隐私等权利遭到任意侵犯,那么今天发生在明星身上的侵权行为,明天会不会同样发生在每个人身上?网络的出现,使人类的生活空间被极大地扩展,人们开始最大限度地体会到信息的快捷和生活的多彩。但是,这一新事物的出现也给传统的法律制度带来了崭新的挑战。这一挑战在诸如隐私权等人格权制度中有充分体现。它是传统隐私权在网络空间环境下的延伸和体现。这一概念是随着互联网这种新型的信息和资料传递手段的出现而产生的,虽然网络隐私权有自己的特点,但它与传统隐私权仍有重叠的部分,它主要是指“公民在网络中享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护,不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、公开和利用的一种人格权;也指禁止在网上泄漏某些与个人有关的敏感信息,包括事实、图像、以及毁损的意见等。”网络隐私侵权的构成要件包括四方面:加害行为、损害结果、因果关系以及过错。本文从实践角度出发,对网络隐私侵权责任的构成及相应的民法救济进行了阐述。全文共8558字。

 

以下正文:

    一、 从“艳照门”透视网络隐私权

   “艳照门事件中存在民事侵权行为,可以说,陈冠希与相关女明星的隐私权、肖像权受到了侵害。”2008年2月28日,在中国人民大学“明德民商法研习社博士沙龙”第12期研讨会上,人民大学法学院的杨立新教授表示。网络隐私权并非一种完全新型的隐私权,随着电子计算机的广泛使用和网络技术在全球范围内的普及,它是传统隐私权在网络空间环境下的延伸和体现。这一概念是随着互联网这种新型的信息和资料传递手段的出现而产生的,虽然网络隐私权有自己的特点,但它与传统隐私权仍有重叠的部分,它主要是指“公民在网络中享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护,不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、公开和利用的一种人格权;也指禁止在网上泄漏某些与个人有关的敏感信息,包括事实、图像、以及毁损的意见等。” 它主要包括两个方面的内容:一是在积极意义上,用户依法享有保护个人的生活安宁,保护个人信息秘密不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开,即不受侵扰;二是在消极意义上,用户能够自由决定个人生活和个人信息的状况和范围,并能够对其进行利用,即个人对于其个人隐私 应有主动积极控制支配的权利。

   “在网络时代,‘艳照门’的可怕在于,这种侵害是不可逆的,甚至是不可控的,成为悬在明星们头顶的一柄达摩克利斯之剑。”对外经济贸易大学法学院讲师马特说。较之传统的隐私权而言,网络隐私权呈现出其新的特征:

    1、隐私权保护的范围不断扩大

    就个人数据 而言,网络环境下的个人数据比“传统社会”的个人信息有着更广泛的内容。传统社会的个人信息主要包括:个人的身高、体重、病历、健康状况、财产状况、家庭情况、婚恋状况、未来计划、政治倾向、宗教信仰等等。而随着网络的普及,又出现了许多新兴的个人数据,如:电子邮件地址、网域名称、使用者名称及密码、IP地址等等。就个人私事而言,个人私事在传统社会中主要表现为现实社会中的走亲访友、社会交往等多姿多彩的活动,而网络环境下,又扩大到个人在网络空间的各种活动,网上购物、远程会诊、接受教育、浏览网页、上网聊天等等。这些活动同样属于隐私的范畴,不得随意跟踪、监视和干扰。就个人领域而言,个人领域在传统社会通常指现实世界的私人空间,包括个人居室、私人抽屉、学生书包等等。网络世界中,又出现了数据库、服务器、电子邮箱等等,网络中的个人领域同样容易遭到非法侵入、窥探,如网络黑客可以侵入他人的电脑,商家可以向个人电子邮箱投放垃圾。

    2、网络隐私权的内容具有经济价值

    张新宝教授曾指出:“任何一种新的技术或产业的出现和发展,其原动力都是经济利益或利润”,信息技术、网络技术也不例外。网络中,对隐私权的侵犯已不单纯是基于窥探他人隐私的好奇心,而是受利益的驱使。推销商之所以要收集甚至以不法手段购买私人信息,目的是向消费者推销他的商品;借助信用卡的使用记录,了解一个人的消费倾向,也是出于商业目的;网络服务商可以通过对个人数据的收集、分析和交易谋取利益,如美国最大的信用机构之一Equifax,收集有1.6亿个用户的信息记录,贩卖给5万家企业使用,从而牟取暴利。

    3、主体的范围更加宽泛

    传统侵害隐私的加害人通常与隐私权人具有一定的关系,并且也易于认定。但在网络上,人人可能成为受害人、人人也可能成为加害人,而且加害人和受害人可能在实际生活中没有任何联系。以艳照门事件为例,它就涉及到最初的上网发布信息的传播者、网络经营者、搜索引擎、各种门户网站、论坛,以及无数的传播者,假如构成侵权,那么究竟谁是行为人?这在侵权行为主体的认定上就发生很大的困难。尤其是网络经营者在许多情况下成为责任的主体。网络经营者对于网络侵害隐私权,既可能成为直接的侵权人,也可能是侵权行为的纵容者。在这两种情况下,它都可能成为侵权的主体。

    二、网络隐私侵权的构成要件      

    侵权责任的构成要件包括四方面:加害行为、损害结果、因果关系以及过错。

   (一)加害行为

    加害行为也称侵害行为,是指公民或法人实施的侵害他人权益的作为或不作为。网络上的加害行为表现多种多样,错综复杂,可以是单个人的加害行为也可以使多数人的加害行为;可以是积极的加害行为也可以是消极的加害行为。侵害网络隐私权的行为包括:

    第一、个人的侵权行为。 

    1、人未经授权在网络上宣扬、公开或转让他人或自己和他人之间的隐私。

    2、个人未经授权进入他人系统收集获得资料或打扰他人安宁;未经授权截获或复制他人正在传递的电子信息。这类“侵权者”大多是黑客(hacker),他们可以利用各种技术手段窃取和篡改网络用户的私人信息,被侵权者几乎无法发现或知道黑客身份。 

    3、个人制造、传播计算机病毒及从事其它侵犯网络和他人合法权益的活动。黑客通过对一些网站的攻击,也可以获得大量的信息。

    第二、商业公司的侵权行为 

    1、大批专门从事网上调查业务的公司进行窥探业务非法获取、利用他人隐私。某些网络公司使用具有跟踪功能的cookie 工具浏览和定时跟踪用户站上所进行的操作,cookie将自动记录用户访问的站点和内容,并将详细资料发送到网络公司中,网络公司根据这些资料掌握个人的情况,并建立庞大的资料库。这可能导致某些用户重要信息的失窃,例:股票信息、信用卡资料等。法律应该制定强制性的规范给适用cookies的网站设定义务:网站不得将使用cookies收集到的个人资料用作其它用途。如果因网站原因导致用户信息泄露而带来的后果,网站应承担责任。针对从事网上调查业务的公司,刑法应对其非法行为所带来严重后果予以惩罚。

    2、大量广告商带来的垃圾邮件泛滥。消除垃圾邮件的主要依靠网站的行业自律,法律是比较难禁止的。对某些经常性、有目的性、有针对性向特定的人发送垃圾邮件的,对侵害行为可以通过侵权法调整。但是对普通商业行为邮件,法律做出明文规定是不现实的,也不具有实际可操作性,所以加强网络商的行业自律是很有必要的。 

    第三、部分软硬件设备供应商的侵权行为。 

    有些软件和硬件厂商在自己销售的产品中埋下了伏笔,用于收集消费者的隐私。例如,英特尔公司1999年就曾经在其PⅢ处理器植入“安全序号”。每个使用该处理器的计算机在网络中的身份极易识别,从而可以监视用户接、发的信息,使计算机用户的私人信息受到不适当的跟踪。对于这种侵权行为的识别需要极高的技术要求,所以用户个人是无法得知的。

    第四、网络提供商的侵权行为 

    1、ISP(Internet Service Provider)——互联网服务提供商的侵权行为。网站经营者作为ISP,在两个方面可能侵害隐私:(1)直接侵害了他人的隐私权,ISP具有主观故意(直接故意或间接故意)。例:ISP把其客户的邮件转移或关闭,造成客户邮件丢失、个人隐私、商业秘密泄露。(2)ISP对他人发表在网站的侵权信息承担责任,这种情况下,虽然ISP不具有主观故意,但ISP对他人侵权行为放纵、无视的话,就应该究相应的民事责任。

    2、ICP(Internet Content Provider)——互联网内容提供商的侵权行为。ICP是通过建立网站向广大用户提供信息。关于ICP的侵权行为,《计算机信息网络国际联网管理暂行规定实施办法》20条规定:互联单位、接入单位“发现有害信息应当及时向有关主管部门报告,并采取有效措施,不得使其扩散。”

    第五、网络监视及窃听。 

    某些网络的所有者或管理者会通过网络中心监视或窃听局域网内的其他电脑,监控网内人员的电子邮件。这种行为严重的侵犯了用户的隐私权,但网络的所有者或管理者却以各种理由来掩盖自己的侵权行为。网络的所有者或管理者应该对用户有告知的义务:(1)用户发的电子邮件或其他信息是没有个人隐私的,能够被所有者或管理者监控。(2)网络的所有者或管理者得到的用户隐私的信息,不得用于传播或其它目的。

    (一)损害结果

    损害结果是指一定的行为致使权利主体的人身权、财产权受到侵害,并造成财产利益和非财产利益的减少或灭失的客观事实。构成侵害网络隐私权的损害结果包括财产上的损害和非财产上的损害。财产上的损害结果是受害人因侵权行为所受到的经济损失,是可以用金钱的具体数额加以计算的实际物质财富的损失。非财产上的损害主要是人格利益的损害,而且主要是侵害精神性人格和所造成的无形的人格利益的损害。我认为侵害网络隐私权造成的损害结果,非财产上的损害往往应更引人关注。人格利益的无形损害可能表现为三种形态:一是财产利益的损失,包括人格和本身包含的财产利益的损失和为恢复受到侵害的人格支出的必要费用;二是一般人格利益的损害,即人格评价的降低,隐私被泄露等;三是受害人的精神创伤或精神痛苦。 

   (二)因果关系

    对于是否存在因果关系的问题,往往毋需受害人进行举证:无论是对于网络用户,还是对于网络内容提供者和网络中介服务者,只要其实施了不法侵害隐私的行为,而且又造成了受害人财产和非财产的损害,一般应认定行为与损害结果之间有因果关系,除非加害人有相反证据证明因果关系不存在。正如有学者所说的那样,这种因果关系是“不证自明的,无需进行特别的举证。”

   (三)过错

    在民法体系中,责任的追究一般要以过错的存在为前提,“无过错即无责任”。然而,如果将此一般规则极端化,则可能产生一些违反社会公正的现象,因而在过错责任之外又发展出了无过错责任与公平责任。但是,这并未改变过错责任的核心性位置。“过错责任的基本精神,就是要对有关行为进行社会性的价值评断,即依据公共行为规范和道德准则,对行为人的主观意志状态作出判断,以确定其致害行为是‘应受谴责’抑或‘可以原宥’,并以此为根据决定其责任的有无以及责任的轻重,从而使人的行为的是非界限和责任界限得到明确划分,并有助于使应承担的责任形式和责任范围得到准确判定。”以过错责任原则为一般归责原则,能够产生如下的效果:其一、倡导人们应当对体现其意志的行为负责任,只要是因为其主观过错所引起的致害行为其均应负责。其二、对人承担责任的范围进行必要的限制,每个主体只对其存在过错的行为承担责任。如果当事人主观上不存在过错,即使侵害到他人的利益亦可以不负责任或者免除责任,使人们在一定的范围内获得自由行动的权利。网络的出现,为人类提供了更为广阔的活动空间,也使每个社会成员获得了更加充分地交流与沟通的自由。当然,网络中的自由亦有其边界与限制,超出合理范围而侵害他人的隐私时,应给予必要的制约。过错责任原则正好契合这种要求。坚持这一原则一方面意味着当存在主观过错而对他人隐私造成侵害的情况下应对行为人进行法律的制裁;但另一方面也暗含着:应当给利用网络表达其意志的人在一定范围内享有充分的言论自由。其他人不能动辄以侵权为借口限制对方的言论自由,只有当其存在着故意或者过失时,才能追究其法律责任。

    三、关于网络隐私权网上侵害责任的主要的、主体——网络经营者所承担的责任

   “‘艳照门’事件中的责任主体具有多样性,这是互联网侵权的主要特点,主要包括网络用户和网络服务提供者。”中国人民大学法学院博士生王竹说。学者杨立新主张对网络服务商的责任问题区别看待,“如果在图片发布后能及时消除,或在发布相关新闻报道时已经进行了一定处理,就不宜认定为侵权。过度、赤裸裸的传播当然不行,但社会不能过于封闭,不应过于苛求网民以及那些正当提供新闻的网站。”

    在考虑网络经营者的责任时,需要协调好鼓励信息传播与隐私权保护的关系,在任何国家,隐私都是受限制的,我们既要保护隐私,又不能将这种保护推进到一个极端的程度,因为追求这种极端的保护而给网络经营者强加过重的责任。在考虑网络经营者的责任的时候,首先必须要看到网络在社会生活中的重大作用。一个社会要进步要发展,要开放,必须要鼓励信息的传播。因为网络信息所能够容量无限大,覆盖全球,人们都希望在网络中的信息自由流动,也希望流动的信息极大丰富、快捷,毫无疑问,信息的自由流动传播对社会的创新会带来巨大的好处,如果给网络经营者强加过重的责任,比如只要网站上出现了披露他人私人生活秘密的信息,就要网络经营者承担赔偿责任,那么这种诉讼将会像洪水一样泛滥成灾,实际上这些信息传递上去,绝大多数是审核不了的,每个网民自己都可能既是作者又是编者,都要由网络经营者对他们负责,显然不公平。而且从现有的技术水平上看,也无法做到。有的网站每天有数十万条帖子被无数网友上传,要对这些帖子的内容全部进行审阅,这是不可能的。 

    一方面,要加强网络运营商的自律。网络经营者应该尽可能的通过提供技术手段,尽可能的去审查一些明显的侵权信息而从网站上进行过滤、删除。以艳照门为例,网络运营商本身是可以通过一定的技术手段对这些信息进行屏蔽、删除、过滤的,从而阻止这些信息的传播;另一方面,对网络经营者责任的认定仍然应当采用过错归则原则。这就是说,不能因为网上一旦出现侵害,就马上要求网络经营者来承担责任。首先还是应当由受害人提出请求,提供自己受侵害的初步证据,要求网络经营者进行删除,因为他人在网络上披露的隐私消息,网络经营者可能难以完全阻止,但是一旦有人提出要求,则必须立即进行更正、删除。网络经营者完全可以对暴露隐私的信息通过屏蔽、删除等手段阻止这些信息的再传播。但是这并不是说一旦这些信息传播了就立即判定网络经营者构成侵权。这确实要考虑到:如果对网络经营者施加过重的责任,会妨碍技术创新和科技进步,也会妨害信息的传播。如果对其施加过高的责任和要求,那么,网络经营者对于信息传播就可能持十分谨慎和保守的态度;如果信息的性质具有争议,那么,网络经营者就可能拒绝进行传播;这样的后果可能对于信息传播造成妨害。所以在侵权责任法中应当考虑对网络经营者一个改正的机会,即给它一个主动消除影响的机会。如果在当事人提出要求之后,在规定的时间内不消除负面影响的话才承担侵权责任。

    四、现阶段我国对保护隐私权及网络隐私权相关的法律适用

    我国宪法第38条、第39条、第40条关于公民人格尊严、私人住宅、通信自由和通信秘密的保护规定为其他部门法及司法解释保护公民个人隐私留下了广阔的空间。民法、刑法、诉讼法以及《未成年人保护法》、《妇女权益保护法》、《残疾人保护法》、《统计法》、《银行管理暂行条例》等单行法规中都有关于隐私权保护的零散规定。但目前对公民隐私权益的民事法律保护主要还是来自最高人民法院的司法解释,如《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》、《关于审理名誉权案件若干问题的解答》、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等,这些规定是我国目前最主要的处理隐私权纠纷的法律依据。

  《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第140条规定:“以书面、口头等形式宣扬他人隐私,或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。”此外,最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》亦明确指出:“对未经他人同意,擅自公布他人隐私材料,或者以书面、口头形式宣扬他人隐私,致他人名誉受到损害的,按照侵害他人名誉权处理。”前两项司法解释仅仅将公民隐私权益归入名誉权中进行间接保护。然而,隐私权作为一项独立发展的权利,与名誉权虽有密切的联系,在某些情况下可能出现交叉,却是相互区别的两个独立领域,二者的主体、性质、调整范围、侵权方式、保护方法都是截然不同的。名誉权所关注的是与民事主体名誉有关的事实表述是否真实及评价是否适当,而隐私权所关注的则是民事主体的私人生活安宁以及私人信息秘密不被侵犯。

  今年2月26日最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》则将隐私作为一项独立的人格利益,不失为立法的一种进步。但是,该解释仍未从法律上确立隐私权作为一项独立民事权利的地位,隐私权仍不能与名誉权、荣誉权、肖像权等人格权并列,这又不能不说是一种遗憾。解释第1条规定:“违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益,受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的,人民法院应当依法予以受理。”其第3条又规定非法披露、利用死者隐私,或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私,其近亲属因此遭受精神痛苦,向人民法院起诉请求赔偿精神损害的,人民法院应当依法予以受理。

  可见,迄今为止,我国还没有把隐私权作为一项独立的人格权在法律上加以规定,在隐私权的保护方面没有专门的法律法规,仅在司法实践上确认将隐私权归于名誉权中加以保护,或作为一般人格利益的内容之一。不对隐私权进行专门立法保护无法解决我国在隐私权保护传统领域的难题(如隐私权保护与名誉权保护的交叉、与言论表达自由和新闻出版自由的界限等),更无法面对信息技术的高速发展和电子产品的广泛应用对网络空间个人隐私权提出的挑战。

  在隐私权保护法律基础与社会环境都还相当薄弱的中国,更谈不上对网络空间的个人隐私权进行完善的法律保护。同时由于网络本身的开放性、全球性、不完善性,以及人们隐私权法律意识的淡薄,加之隐私权侵权案件的侦察、起诉、取证、审判等方面都存在困难,使公民个人的网络隐私权无法得到基本的法律保护。就我国目前的现状而言,网上消费者既无专门的网络隐私保护的规定可供适用,也无法求助于传统隐私权的保护手段进行救济。对网络隐私的保护仅仅限于国内一些网站形同虚设的隐私保护声明,但这些隐私政策公告大多内容简单,且不涉及对个人资料的使用说明以及相关的安全保证,相反,还附上了许多免则条款,其效果可想而知。

    尽管网络隐私可以作为传统隐私的一种新的补充和扩展形式,但没有特别针对网络个人资料的保护和利用的法律规定,仅仅依靠过去的一些立法来保护一般民众的网络隐私权与个人资料是远远不够的,上述规定显然无法对其提供充分的保护。为了规范我国计算机信息网络的发展,有关部门曾相继出台了一些规定,其中也涉及到网络空间个人隐私权的法律保护问题。例如《中华人民共和国计算机信息网络联网管理暂行规定实施办法》第18条规定:“用户应当服从接入单位的管理,遵守用户守则;不得进入未经许可的计算机系统,篡改他人信息;不得在网络上散发恶意信息,冒用他人名义发出信息,侵犯他人隐私……。”《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第7条:“用户的通信自由和通信秘密受法律保护,任何单位和个人不得违反法律规定,利用国际联网侵犯用户的通信自由和通信秘密。”2000年1月《全国人大常委关于维护互联网安全的决定》规定:利用互联网侮辱他人或捏造事实诽谤他人及非法截获、篡改、删除他人的电子邮件或者其他数据资料,侵犯公民通信自由和通信秘密的,可以构成犯罪,依刑法追究刑事责任。上述规定都是原则性的,太过于笼统,其保护手段无疑是相当脆弱的,不便于实际操作,根本无法为网络隐私权提供足够的保护。

   五、侵害网络隐私权所承担的民事责任

    网络侵害隐私权的民事责任,必须具备侵害民事责任的一般构成要件,即侵害行为、损害后果、侵害行为与损害后果的因果关系、加害人的过错。一旦行为人构成网络侵害隐私权,依照我国民法通则第120条第一款之规定,必须承担以下民事责任:

    1、停止侵害

    停止侵害是民法通则规定的首选承担侵权的民事责任方式,当加害人对受害人实施侵权时,受害人得依法请求停止侵害。停止侵害只适用于正在进行的侵权行为民事责任之承担,对已经终止的或尚未实施的侵权行为不适用停止侵害的承担民事责任的方式。对于网络侵害隐私权而言,受害人对于正在发生的侵害,如加害人正在网上宣扬受害人的隐私,或加害人非法获取受害人的个人资料等,得请求停止侵害。

    2、赔偿损失

    赔偿损失是网络侵害隐私权应当承担的一种最主要的民事责任。纵观各国民法的规定,对于侵害隐私权的行为,一般都以赔偿作为唯一的或主要的承担民事责任的方式。我国侵权行为法也广泛地规定了赔偿损失这一承担侵权民事责任的方式,虽然我国民法通则没有确定隐私权,但是我国最高人民法院的司法解释已经规定侵害隐私权的受害人可以要求精神损害赔偿。我认为,在审理网络侵害隐私权案件时,就赔偿的范围而言,应包括两个方面:一是对受害人受到的精神损害应当进行赔偿;二是对受害人因隐私权受到损害而产生的其他损害的赔偿。这里的其它损失,主要是附带或间接地财产损失,包括受害人因精神损害随之出现疾病,对疾病的治疗费用,误工工资或者其他收入;受害人为了准备诉讼所花费的金钱和时间;受害人为了进行诉讼所花费的律师费用或者其他费用。

    但是,在下列情况下,公开他人的隐私阻却违法性,不构成对隐私权的侵害:

   (1) 受害人同意。在受害人同意他人在网上获取自己的资料,或者同意他人将自己的隐私在网上公布等情况下,因为是经过了受害人的许可,所以行为人的行为阻却违法性。但是受害人的同意必须是受害人真实意思的表示,而且行为人的行为不得超过受害人同意的范围。

   (2) 为了社会公共利益和国家政治利益的需要而公开他人的个人私事。比如,为了侦破网络犯罪,维护网络安全而对他人的网上行为进行监听,对政府官员的品行在网上评论或公开其财产收入等,均不构成网上侵害隐私权。

   (3) 意外事故。在网络上因出现了以外的技术故障或其他意外事故,造成个人资料的泄露或造成个人邮箱的破坏等,行为人可以不承担民事责任。因为网络的技术性很强,偶尔会出现线路的故障,设备的失灵,这是人力所不能预见也不能避免的,加之行为人主观上没有任何过错,此时不构成对个人隐私权的侵害。 

    结语: 

    网络作为一项发展迅猛、且与生产生活息息相关的产业,对其制定相关的完备的法律法规是保障其在社会主义市场经济中发挥作用的重要保障,是一项亟待解决的任务。

 

[1]参见赵华明:《论网络隐私权的法律保护》,北京大学学报,165页,2002。

[2]隐私,又称私人生活秘密或私生活秘密,实质私人生活安宁不受他人非法干扰、私人信息保密不受他人非法搜集、刺探和公开等。隐私的具体内容包括:1自然人的保有姓名、肖像、住址、住宅电话、身体肌肤形态(尤其是性器官)的秘密,未经其许可,不得加以刺探、公开或传播。2自然人的个人活动,尤其是在住宅内的活动不受监视、监听、窥视摄影、录像,但依法监视居住者除外。此处之住宅,不仅指法定住所,也包括临时居住、栖身之处,如栖身的房间、工人临时居住的工棚、无房户居住的办公室等。3 自然人的住宅不受非法侵入、窥视或者骚扰。4 自然人的性生活不受他人干扰、干预、窥视、调查或公开。5 自然人的储蓄、财产状况不受非法调查或公布,但是依法需要公布财产状况者除外。6 自然人的通信、日记和其他私人文件(包括储存于计算机内的私人信息)不受刺探或非法公开,公民的个人数据不受非法搜集、传输、处理、利用。7 自然人的社会关系,包括亲属关系、朋友关系等,不受非法调查或公开。8 自然人的档案材料,不得非法公开或扩大知晓范围。9 自然人不向社会公开的过去或现在的纯属个人的情况(如多次失恋、被罪犯强奸、患有某种疾病或者曾经患有某种疾病等),不得进行收集或公开。10 自然人的任何其他纯属于私人内容的个人数据,不得非法加以搜集、传输、处理和利用。

[3] 不同国家的法律对个人数据有着不同的表述,德国1990年实施的《个人数据保护法》规定:“个人数据是指可以直接或间接识别自然人的任何资料。” 参见张秀兰:《网络隐私权保护研究》,48-50页,北京,北京图书馆出版社,2006。
[4]  参见张秀兰:《网络隐私权保护研究》,56-59页,北京,北京图书馆出版社,2006。

[5] cookies,它的中文意思是小饼干,这是一个很简易的程序,几乎每一个网站都使用这种程序,它的目的是记录你各种上网的行为。

[6] 参见屈茂辉,凌立志:《网络侵权行为法》,22页,湖南,湖南大学出版社,2002年。

[7]王利明:《隐私权的新发展》 http://www.acla.org.cn/pages/2008-4-29/s44538.html
[8] 参见屈茂辉,凌立志:《网络侵权行为法》,111-113页,湖南,湖南大学出版社,2002年。

第1页  共1页

编辑:田琳    

 

 

关闭窗口

您是第 位访客