设置主页 | 添加收藏   

 

英美国家的证据开示制度

作者:冯倩  发布时间:2015-02-05 13:49:59


    证据开示制度是英美法系国家实行的一项专门制度,亦称“证据展示”、“证据告知”,指诉讼当事人或诉讼外第三人所掌握的事实材料,只要与案件有关,除享有秘密特权保护的以外均应向对方当事人披露,任一方当事人均享有要求对方当事人及诉讼外第三人披露上述事项的权利的制度。

一、英国的证据开示制度

    英国是证据开示制度的发源地,该制度被认为是英国对抗制诉讼审前程序中的一个核心问题。其证据开示的模式主要表现在以下方面:

    1、证据开示的官员。英国证据开示制度设置了专门的证据开示官员,主要是为检察官的证据开示活动创造条件和提供帮助,开示官员由警察担任,主要承担以下两个方面的责任:其一,审查的责任,审查由负责侦查的警察所收集的证据;其二,开示的义务,即向检察官或是依检察官的请求向辩方开示材料和信息。证据开示官员必须受过适当的培训,并确保其所作的有关证据材料及信息记录的准确性。

    2、证据开示的范围。包括检察官向被告人的展示义务和辩护方向检察官的展示义务。其中检察官的展示义务包括两个方面的内容:一是检察官应当向辩护一方告知他将要在法庭审判中作为指控根据使用的所有证据,这被称为“预先提供信息的义务”;二是检察官应向辩护一方展示其不准备在审判过程中使用的任何相关材料,即所谓对检察官无用的材料,这种义务被称为“展示的义务”。

    3、证据开示的方式。英国民诉规则规定证据开示的方式主要有:文书的披露与查阅、向对方当事人的书面质问、笔录证人证言、证人证言和鉴定报告的交换、通过勘验、取样试验,医疗检查等方式披露实物证据,书证材料和事实的自认等。

    4、违反开示义务的救济。检察官违反义务的情形,主要是其未按照标准开示或是未持续开示相关材料和信息;辩护方违反开始的情形主要包括:1、未在期限的要求内提交辩护陈述书;2、提交的陈述书存在瑕疵,如:内容不符合要求或是提出了相互矛盾的辩护;3、未对证人或是专家证人的信息进行及时更新或预先通知。辩方在庭审中的辩护超出了辩护陈述书的范围或是变更了辩护陈述书的内容,也会被视为违反开示义务,不过法官在认定的时候要考虑辩护之间的差异程度以及是否有正当理由。

二、美国的证据开示制度

    美国的刑事证据开示制度,包括了当事人在一定条件下的强制性开示,即通过某种方式要求对方提供证据信息,而我国的证据交换不包括强制性开示。美国的证据开示主要存在于预审和审前动议提出阶段。举行预审是受到重罪指控的被告人的一项诉讼权利,它一般由美国联邦地方法院和各州基层法院负责实施,预审的首要目的就是通过审查检察官提起控诉的犯罪案件的证据材料,以确定检察官进行的追诉行为是否存在合理性。通过这样一个预审审查程序,法官就可以判断出检察官的追诉行为是否合法。所谓审判前的动议提出阶段,是指法院在决定对案件开始法庭审判之后,而在组成陪审团之前,控辩双方就证据开示、禁止提出某一证据等法律问题向法官提出动议和申请的阶段。对于双方存在意见分歧的法律问题,法官还要进行听审,并根据事实和法律作出是否支持某一动议或申请的决定,事实上,美国联邦刑事诉讼规则有关证据开示问题的规定也主要是针对这一阶段而作出的。

    在对违反证据开示义务的制裁方面,英美两国都做了基本相同的规定。根据美国联邦民事诉讼规则及英国以前的最高法院规则、新民诉规则等规定,对不遵守开示要求或法院开示命令的人,法院可以采取的制裁措施有:在法庭审理阶段不允许使用没有开示的证据;命令强制开示;把一定的事实视为已经得到证明;禁止就某一土张和抗辩提出证据;驳回诉讼或做出缺席判决;还可以单独或者同时命令当事人或者其律师或两者担负对方因此而产生的合理费用等。

三、我国的证据交换制度

    我国的证据交换制度吸收了国外证据开示制度的特点,但并不实行证据开示制度。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第37-40条,对我国的证据交换制度进行了相关规定,其与英美的证据开示的不同点在于:一是我国的证据交换是在人民法院的主持下进行,美国证据开示制度主要内容之一也是此事人之间的证据交换,但该证据交换一般不是在法院主持下进行;二是美国的证据开示制度包括了当事人在一定条件下的强制性开示,即通过某种方式要求对方提供证据信息,而我国的证据交换不包括强制性开示。

第1页  共1页

编辑:鲁宁    

 

 

关闭窗口

您是第 位访客